AI 기업교육 유형 비교 — 강사 파견 · 온라인 구독 · 컨설팅 결합

AI 교육 예산을 잡을 때 실제로 고르는 것은 세 가지입니다. 이름은 다 "AI 교육"인데 사는 물건이 다릅니다.

세 가지가 무엇이 다른가

각각이 실패하는 방식

세 유형 모두 실패합니다. 실패하는 방식이 다릅니다.

강사 파견은 "교육 후 방치"로 실패합니다. 하루를 잘 썼는데 2주 뒤에 아무도 안 씁니다. 원인은 대개 도구 사용법만 가르쳤기 때문입니다. 그날 만든 것이 계속 쓰이는 형태(재사용 가능한 스킬, 사내 가이드라인)로 남지 않으면 기억은 사라집니다.

온라인 구독은 완주율로 실패합니다. 계정은 전원에게 갔는데 끝까지 본 사람이 소수입니다. 그런데 예산 보고에는 배포 인원이 올라갑니다. 인당 단가를 완주 인원으로 다시 나눠 보면 체감 단가가 크게 올라갑니다. 비교할 때 이 계산을 먼저 하십시오.

컨설팅은 "진단만 받고 끝"으로 실패합니다. 보고서는 두껍고 실행은 안 됩니다. 다음 분기에 비슷한 미팅을 또 합니다. 종료 조건이 "보고서 제출"로 잡혀 있으면 구조적으로 그렇게 됩니다.

고르는 기준

인식을 맞추는 게 목적이면 — 짧은 강사 파견입니다. 2시간이면 경영진과 전사원이 같은 그림을 갖는 데까지는 갑니다. 다만 2시간에 산출물까지 기대하면 안 됩니다.

직무에 실제로 붙이는 게 목적이면 — 반나절 이상의 실습형 파견입니다. 사내 실제 자료로 실습해야 그날 만든 것이 업무 자산이 됩니다. 샘플 파일로 실습하면 교육이 끝나고 남는 게 없습니다.

개인 역량을 상시로 올리는 게 목적이면 — 온라인 구독이 맞습니다. 대신 완주 관리를 누가 할지 정해야 합니다.

일하는 방식 자체를 바꾸는 게 목적이면 — 컨설팅 결합입니다. 대신 종료 조건을 "보고서"가 아니라 "한 부서가 다르게 일하기 시작했다" 로 잡아야 합니다.

발주 전에 정할 세 가지

유형을 고르기 전에 이게 먼저입니다.

1. 무엇으로 성공을 잴 것인가. 계정 발급 수와 만족도 점수는 지표가 아닙니다. 실제로 쓰는 지표는 이런 것들입니다.

• 교육 후 30일 시점의 주간 활성 사용자
• 업무에 실제로 들어간 산출물 수
• 반복 업무 중 자동화된 항목 수

발주 전에 정해두지 않으면 나중에 잴 수 없습니다. 교육 전 기준선을 안 재놨기 때문입니다.

2. 누가 먼저 쓸 것인가. 전원 배포보다 얼리어답터 3~5명 → 사내 챔피언 → 부서 확산 순서가 낫습니다. 보수적인 조직일수록 더 그렇습니다.

3. 사내 자료를 쓸 수 있는가. 보안 정책상 반출이 안 되는 자료라면, 반출 없이 사내 환경에서 실습할 수 있는지가 유형 선택을 좌우합니다. 온라인 구독은 이 지점에서 대개 탈락합니다.

비용을 비교하는 올바른 방법

세 유형은 단위가 달라서 표시 가격을 그대로 비교하면 안 됩니다.

• 온라인 구독은 완주 인원으로 나누십시오. 배포 인원이 아닙니다.
• 강사 파견은 회차당 실참 인원으로 나누십시오. 신청 인원이 아닙니다.
• 컨설팅은 인당으로 나누지 마십시오. 애초에 인당 단가로 사는 물건이 아닙니다.

여기에 고용보험 환급을 적용할 수 있는지가 더해집니다. 다만 환급이 항상 유리하지는 않습니다 — 커리큘럼 자유도와 출결 관리 부담이 붙기 때문에, 사내 자료로 맞춤 설계하는 게 더 중요한 경우에는 일반 과정이 낫습니다.

정리

같은 예산으로 살 수 있는 세 가지는 다른 물건입니다. 목적이 인식 전환이면 짧은 파견, 직무 적용이면 실습형 파견, 상시 역량이면 온라인 구독, 일하는 방식 변경이면 컨설팅 결합입니다.

그리고 어느 것을 고르든, 무엇을 잴지 먼저 정하지 않으면 결과를 알 수 없습니다.